在郑州刑事律师事务所，你可以明白的事
来源:
|
作者:pmo2e0fc6
|
发布时间: 2020-06-25
|
11622 次浏览
|
分享到:
现在社会是一个法治社会，我国是一个依法行事的国家，那么在现在社会中我们应该了解一些法律常识，今天在郑州刑事律师事务所小编就给大家讲解一下学到的知识，有需要的朋友可以开始记笔记了，这将是一次千载难逢的机会，现在就来学习一下吧。
现在社会是一个法治社会，我国是一个依法行事的国家，那么在现在社会中我们应该了解一些法律常识，今天在郑州刑事律师事务所小编就给大家讲解一下学到的知识，有需要的朋友可以开始记笔记了，这将是一次千载难逢的机会，现在就来学习一下郑州律师吧。
英美法律体系高度重视程序问题，德肖维茨甚至将程序性辩护称为“最好的辩护”[3]，其实质在于能以此充分调动起律师的辩护主动性，进一步拉平“控辩”双方的诉讼地位，彰显律师的身份价值。故从行为逻辑上来讲，作为辩护人理应更为“偏爱”程序性辩护（因为从诉讼结构和证明要求看，作为“进攻”方的辩护人在操作上总比作为“防守”方的控诉机关要相对更容易些，诉讼“进攻”之本质是挑毛病、找问题。
根据现行刑事诉讼规则，只要辩方发现控方一处错漏之处（影响定性或定量）即可属“胜利”，而“防守”则是要处处兼顾，不容一点空挡或失误，起码不能有被推翻控诉的错误存在。
综观之，程序性辩护实际上来源于现代西方诉讼辩护的理念，与程序法制进步亦有紧密关联。相比而言，实体性辩护更为“原始”和传统，刑法关于构罪的定义（犯罪构成之范畴），从刑法颁布之日起就已基本确定，多次的修正案，无非是增加或调整了罪名，或者在量刑上有所调整，基本无关犯罪与行为性质本身。
实体性辩护实系对行为是否构成犯罪之理解与评判，仅从修法革新上而言，刑诉法与刑法有着重大差别，在我国犯罪论体系（犯罪构成理论）没有从根本上发生变化的当下，要对实体性问题开展积极有意义的辩护，其难度相当大，这既源于制度本身之设计，亦局限于辩护能力之不足，相比之下，与程序性辩护则不可同日而语。
近年来，程序调整变化之剧烈明显大于实体，或曰，程序制度的进步带动了程序性辩护的发展，程序性辩护更显得有“市场”；二者，法律体系的不完备，以致程序性辩护的空间相对较大，如非法证据排除、认罪认罚等是近些年才得以明确的制度规范，运行尚不算成熟稳定；三者，实体经过长年积淀，已形成较为固化的模式，创新突破空间较小。是故，程序性辩护成为这些年刑事辩护理论与实务共同的“热点”。
以上就是关于郑州刑事律师事务所的相关知识，小编就给大家介绍这么多了，感兴趣的朋友可以收藏一下。
