在稳定和谐的环境中就不需要懂得法律的常识了吗？你错了！只有懂法、知法，才能够真正做到守法、用法，小编之前有幸了解过一些郑州刑事律师的相关知识，今天就分享给大家，和大家共同学习一下郑州律师的相关知识吧，大家快拿起笔记记下来吧。

　　
　　从整体来看，郑州刑事律师实体性辩护主要围绕行为的构成认定（构罪）和惩戒幅度（量刑）展开。本文非对刑法本体及犯罪论体系之探讨，而着眼于辩护律师在几种情形下的辩护方法运用，通过检讨以往的传统辩护手段，提出若干思路和建议，希冀刑事辩护界更为关注犯罪的实体性辩护。
　　
　　历来构罪要件都分为主观和客观，司法实务部门在探讨一个行为是否构罪时，基本会围绕“行为人客观上…，主观上…，因此…”的结构展开。然而在传统的“四要件”体系中，主客观要件并驾齐驱，无先后之分，由此就容易产生定性偏差的可能。辩护律师在了解、审查案情时，应特别重视主客观顺序的问题，其方法就是摒弃主观为先的评判理念，减少错误的构罪认定。若从客观要件优先进行评判，即先从客观上考量某甲利用了快递员职务的便利进而窃取到财物（其入职行为并非诈骗罪或盗窃罪的构成要素），再从主观上判断有无非法占有的故意，显然这时，某甲可构成职务侵占罪，但金额又难以达到追诉标准，最终认定其不构成犯罪。一来一去，两者差距甚大。可见，客观判断优先，既是“三阶层”或“二阶层”论的基本方式，又是维护当事人合法权益的重要依据，还可以是辩护律师作无罪或罪轻辩护的恰当路径。通过该种论理，将实体法律问题层层剖析，相信司法机关亦更容易接受，最终实现有效、精细之辩护。
　　
　　客观判断当然不仅仅有利于“出罪”，律师之目的亦不是只为当事人开脱，而应积极寻求正当化的“出罪”事由。这里需要廓清的是，客观判断仅指司法认定过程中的评判方法，是第三方对于行为本身是否构成犯罪的事后评价。对于行为人而言，特别是在对故意犯罪的认定中，我们还应坚守客观行为与主观故意的“同时原则”，即强调构罪的行为与构罪的故意必须同时存在，此时才成立（故意）犯罪，这既符合法理，又符合常情。
　　
　　以上就是关于郑州刑事律师的辩护知识，希望对大家有所帮助，有需要的朋友可以收藏一下。